Թարգմանչական աշխատանքներ

Դիպլոմային Проблема разграничения форм соучастия в уголовном праве

План дипломной работы
Введение
Глава 1 уголовно правовая характеристика формы соучастия
Пар 1- понятие форм соучастия в науке уголовного права
Пар 2- соотношение форм и видов соучастие
Пар3- критерии разграничения форм соучастии
Глава 2- Понятие и признаки конкретных форм соучастия
Пар1- Характеристика группы лиц
Пар2 – особенности организованной группы по укрф укра
Пар3- признаки преступной организации
Заключение
Список исп литературы
Введение.
Актуальность темы.
Преступления – это правонарушения, причиняющие тяжкий вред правам и свободам человека, а также интересам общества и государства. Поэтому борьба с уголовными правонарушениями была и остается одной из приоритетных проблем государств, эффективность решения которого определяется рядом обстоятельств, в частности, совершенствованием уголовного законодательства и восполнением имеющихся пробелов.
Групповые преступления занимают значительное место в общей массе преступлений. Достаточно сказать, что почти треть всех умышленных преступлений совершается по предварительному сговору, часто организованной группой или преступным сообществом. Преступления, совершаемые по предварительному сговору, также отличаются высокой общественной опасностью. Чаще всего тяжкие преступления совершаются в соучастии. Уголовные правонарушения опасны и с точки зрения вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления, поскольку несовершеннолетние преимущественно выбирают путь преступной деятельности под влиянием взрослых преступников и совершают свои первые преступления под их руководством.
В связи с этим большого внимания заслуживают проблемы института преступления, которые хотя и находились в центре внимания многих криминалистов, но еще не получили своего окончательного решения. Институт уголовного права считается одним из самых сложных, интересных, противоречивых и в то же время вызывающих трудности на практике.
В связи с этим большого внимания заслуживают проблемы института соучастия, которые, несмотря на то, что находятся в центре внимания многих криминологов и уголовно-правоведов, до сих пор не получили своего окончательного решения. Институт уголовного права считается одним из самых сложных, интересных, противоречивых и в то же время вызывающих трудности на практике.
По этому поводу было много научных споров. В частности, велись научные споры по таким вопросам, как: возможно ли соучастие в преступлениях по неосторожности; возможно неосторожное соучастие в умышленных преступлениях какова природа соучастия; является ли оно частичным, то есть независимо от разной роли участников; считаются ли люди самостоятельными исполнителями данного преступления, или центральная фигура среди них является исполнителем, а остальные соучастники выступают его помощниками; могут ли быть соучастниками преступления лица, не достигшие возраста ответственности, или только субъекты преступления; что считается опосредованным совершением преступления и возможно ли участие в опосредованных преступлениях и др.
Хотя институт соучастия более тщательно и всесторонне урегулирован в действующих уголовных кодексах Республики Армения и Российской Федерации, некоторые вопросы до сих пор остаются дискуссионными.
Выбор темы данной дипломной работы и актуальность исследования определяются вышеуказанными и рядом других обстоятельств, которые были изучены в работе.
Разработанность темы. Степень разработанности темы можно оценить достаточно высоко. Теоретические и информационные исследования по теме проводили следующие авторы: Иванов Н.Г., Таганцев Н.С., Абубакиров Ф. М., Аветисян С.С., Козлов А.П. , Тер-Акопов А.А., Товмасян А.Т., Галиакбаров Р. Р., Таганцев Н.С., Владимиров В.А., Савельев Д.В., Меньшагин В.Д., Вышинская З.А. и другие.
Объект исследования. Объектом исследования являются понятие, признаки, виды, формы соучастия и общественные отношения, которые нарушаются в условиях проявления исследуемого института.
Предметом исследования. Предметом исследования уголовно-правовые нормы УК РА и РФ, регулирующие вопросы института соучастия, его признаков, видов.
Цель данной работы. При выполнении дипломной работы мы поставили перед собой цель изучить развитие и общую характеристику института соучастия, систематически анализировать вопросы, связанные с понятием и признаками соучастия, индивидуально решать и изучать вопросы правового регулирования видов соучастников: организатора, подстрекателя и пособника и критерии их разграничения. Одной из целей работы также является по мере возможности разработка рекомендаций, направленных на совершенствование уголовного законодательства.
Поставленным целям соответствуют следующие задачи:
- изучать понятие форм соучастия в науке уголовного права,
- рассмотреть соотношение форм и видов соучастие,
- изучать критерии разграничения форм соучастии,
- дать характеристику группы лиц,
- изучать особенности организованной группы по УК РФ и УК РА,
- дать признаки преступной организации.
Методологические основания исследования: Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания, а также частные методы: исторический, логический, социологический, сравнительно-правовый, системно-структурный и другие методы.
По своей структуре данная работа включает в себя введение, две главы, заключение, список использованных источников.
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика формы соучастия.
Пар 1- Понятие форм соучастия в науке уголовного права
Прежде чем перейти к определению форм соучастия, изучим понятие соучастия, его происхождение в юридической науке. Становление и развитие соучастия как отдельного института уголовного права началось давно. “Еще в ранние времена учитывали тот факт, что преступление может быть совершено не только одним, но и двумя и более лицами”.
Институт соучастия в простейшем виде существовал на протяжении всей истории существования человечества, но его сложные формы возникли позднее, когда в преступлениях, сочетавшихся с соучастием, проявлялись различные отношения, в том числе гражданско-правовые, семейные, уголовные, финансовые и др. и возникла необходимость в совершенствовании института соучастия .
Н. С. Таганцев подчеркивал, что “положения об институте соучастия вызывают путаницу. Автор объяснял это прежде всего сложностью изучаемого института и проблемами, связанными с ним на практике. Автор также подчеркнул обоснованность взглядов разных авторов на то, что соучастие является наиболее сложным институтом уголовного права”.
В 1917 г., когда к власти пришли большевики, динамика и характер развития института соучастия резко изменились. Оно приобрело ярко выраженный классовый характер. Уже в 1919 г. руководящие принципы уголовного права определили понятие соучастия как правовую норму. Также были определены 3 формы соучастия: шайка, толпа и банда.
Однако на концептуальном уровне все еще существовал пробел. В УК РСФСР 1922 г. определение соучастия еще не давалось. И формы соучастия отличались от форм руководящих принципов. В качестве таковых были определены исполнители, пострекатели, пособники.
Не было дано концептуального толкования и в УК РСФСР 1926 года. При этом по делу об изучаемом преступлении к ответственности привлекались не только соучастники, но и члены их семей, совместно проживающие лица. Естественно, это законодательное положение вызвало нарекания общественности.
Наконец, только в 1960 году, кажется, институт соучастия начал развиваться в правильном направлении. Статья 17 Уголовного кодекса, принятого в 1960 году, определила толкование соучастия. “Статья 17. Соучастие. Соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления. Соучастниками преступления, наряду с исполнителями, признаются организаторы, подстрекатели и пособники. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением. Подстрекателем признается лицо, склонившее к совершению преступления. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем. Степень и характер участия каждого из соучастников в совершении преступления должны быть учтены судом при назначении наказания”.
Понятие соучастия, его формы, ответственность и т.д. представлены в достаточно широком объеме в действующем УК РФ. Понятие соучастия определено в главе 7 УК РФ и включает в себя следующие статьи:
“Статья 32. Понятие соучастия в преступлении
Статья 33. Виды соучастников преступления
Статья 34. Ответственность соучастников преступления
Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления”.
Подводя итог, отметим, что институт соучастия в контексте российского уголовного законодательства прошел 4 этапа развития:
- До 19 века,
- Дореволюционный период, с 19 века по 1917 год,
- Советский период: 1917-1996 гг.
- Современный период: с 1996 года по настоящее время.
Институт соучастия считается одним из самых сложных, интересных, противоречивых и в то же время вызывающих трудности на практике институт уголовного права.
Не является исключением и вопрос об определении форм соучастия. Видные российские теоретики предложили свои взгляды о вопросе форм соучастия.
Прежде всего отметим, что использование терминов «форма» и «вид» вины носит условный, «условный» характер, основанный на соглашении ученых, а не на прямом указании закона. “Однако отдельные эксперты не придерживались генеральной линии, конкретизируя преступные группировки, предусмотренные в ст. 35 УК и не выделяют виды соучастия”.
Среди советских криминалистов виды соучастия выделялись далеко не всеми. Например, П.Ф. Тельнов и М.А. Шнейдер ограничились разделением соучастия на формы . К сожалению, предложенная ими классификация утратила свою актуальность в связи с изменениями в уголовном законодательстве.
Классификации соучастия, разработанные Ф. М. Абубакеровым, Р. Р. Галиакбаровым, Л. Д. Гаухман и Л. Д. Ермаковой, имеют ряд общих черт. “Среди форм соучастия эти специалисты выделяют, в частности:
1) соучастие с распределением,
2) совместное исполнение,
3) организованная группа,
4) преступное сообщество”.
С. С. Аветисян пишет, что “единого мнения о видах соучастия в теории уголовного права нет. По его словам, одни ученые выделяют только формы соучастия, другие - как формы и виды, так и подвиды соучастия. При этом часто имеет место смешение форм и видов соучастия. Разделение форм соучастия основано на наиболее характерных вариантах общения соучастников (характере и степени субъективной связи соучастника; степени согласованности действий соучастников; характере объективных отношений между соучастниками; способ взаимодействия между соучастниками и др.)”.
Виды соучастия – это виды участия нескольких лиц в совершении преступления. Поэтому отнесение разных форм соучастия (участие без предварительного сговора и соучастие по предварительному сговору) к видам соучастия не корректно.
Соучастие как форма преступной деятельности объективно характеризуется разнообразием действий соучастников, каждый из которых выполняет определенную роль, сливаясь в одно преступление. Это разнообразие, а также роль и степень участия каждого соучастника во многом зависят от того, как два или более лица связаны в едином преступном посягательстве. Своеобразные способы взаимодействия соучастников, а также конкретное выполнение определенной роли, подчиненной отдельному преступному деянию, придают ему особые качественные черты. В одних случаях в исполнении объективной стороны соответствующего преступления участвуют все соучастники, в одних случаях одни организуют преступление, другие его осуществляют, а остальные помогают преступникам и т. д.
Все эти обстоятельства имеют особое значение для оснований и пределов уголовной ответственности соучастников, уголовно-правовой оценки совместно совершенного преступления, а также действий каждого соучастника. Выяснение этих обстоятельств имеет большое значение для индивидуализации ответственности соучастников преступления. Ряд случаев совместной преступной деятельности подразделяется на определенные формы. Правильное и полное разграничение уголовной ответственности и наказания возможно лишь при определенной согласованности способов взаимодействия лиц, совместно совершивших одно преступление.
“Под формой соучастия имеется ввиду способ координации усилий участников преступления”.
А.А. Тер-Акопов пишет, что “Нормы Уголовных кодексов РФ и РА свидетельствуют о том, что в основе деления соучастия на формы лежат два критерия: 1) харак¬тер выполнения соучастниками объективной стороны преступления и 2) степень согласованности действий соучастников”.
По степени согласованности действий соучастников различают следующие формы соучастия: 1) соучастие без предварительного сговора; 2) соучастие с предварительного согласия. Такими есть:
а) простое соучастие по предварительному сговору.
б) организованная группа.
в) преступное сообщество.
Простое соучастие (без разделения ролей) и сложное соучастие (с разделением ролей), выделяются в силу характера исполнения соучастником объективных сторон преступления.
В теории уголовного права некоторые ученые относят к видам соучастия простое и сложное соучастие, не учитывая их как формы. Авторы объясняют свою точку зрения “характером и степенью участия отдельных соучастников в совершении преступления”.
С.С.Аветисян пишет, что “формы и вилы соучастия нельзя рассматривать в отрыве друг от друга, они могут сочетаться. Например, организатор или подстрека¬тель, наряду с другими соучастниками, может принимать участие в выполнении объективной стороны преступления или ее какойто части. В этом случае можно говорить об одной из разновидностей соучастия с предварительным соглашением (форма соучастия), о соисполнительстве и соучастии в тесном смысле этого слова (виды соучастия). Установление конкретной формы и вида соучастия влияет на решение вопроса о квалификации действий соучастников и индивидуализации их ответственности. Определение форм и ви¬дов позволяет установить характер и степень общественной опасно¬сти совместной преступной деятельности соучастников. Характер и степень общественной опасности совершенного преступления в соучастии означает учет степени согласованности действий соуча¬стников”.
Деление соучастия на формы проводится также по степени со¬гласованности действий соучастников. По этому критерию, как от¬мечалось, выделяют соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением. А.П. Козлов в своих исследованиях отмечает, что “отсутствие предварительного сговора может проявляться в двух ситуациях: 1) сговор не возникает вообще, и о наличии соглашения свидетельствуют лишь конклюдентные (такие же или соответствующие поведению другого лица) действия; 2) сговор возникает после начала со¬вершения преступления — группа с соглашением на стадии исполнения”.

Пар 2- Соотношение форм и видов соучастие.
Исторически сложилось 3 теории классификации типов соучастников и их выделения: субъективная, объективная и смешанная. Суть первой теории заключается в том, что при проведении разграничения видов соучастников следует учитывать заинтересованность в достижении преступного результата независимо от их объективного вклада в его достижение. Согласно этой теории, главным виновником (именно исполнителем) должен быть признан тот, кто считает деяние своим, все остальные – соучастниками. Иными словами, главный преступник – это лицо, ради целей которого было совершено преступление. Много лет назад на основании этой теории немецкий суд, рассматривая дело двух сестер, признал виновной в преступлении мать малолетнего ребенка, хотя ребенок был задушен ее сестрой собственными руками, а мать только помогла ей. Учитывая тот факт, что “убийство было совершено в интересах матери, она была признана исполнителем, а тетя - пособником. Однако против такого решения выступило большинство теоретиков и практиков уголовного права”. С тех пор указанная теория подвергалась критике в теории уголовного права и опровергалась судебной практикой. Уголовное право советского периода, как и уголовное право постсоветских стран, в том числе и наше уголовное право, опираются на объективные критерии при разграничении видов соучастников.
“По объективным критериям соучастники разделяются по характеру и степени участия в преступлении”. “Это дает возможность дать юридический профиль каждого соучастника, что облегчает задачу сохранения законности для решения вопроса об ответственности за совместную преступную деятельность. Поскольку закон не предусматривает обязательного смягчения ответственности по формальным основаниям, то основным фактором при определении степени вины виновных лиц является степень соучастия, хотя не следует забывать, что во многих случаях эта степень напрямую зависит от характера деятельности преступника”.
Степень соучастия представляет собой комплексную оценку фактической роли субъекта в совершении преступления. Характер участия является критерием разграничения исполнителей, подстрекателей и пособников. Однако указанный критерий в отношении доносчика преступления следует дополнить рядом других деталей. Главным моментом, характеризующим организатора преступления, является степень его участия в преступлении, которая всегда является наивысшей. Однако указанный критерий в отношении организатора преступления следует дополнить рядом других деталей. Главным моментом, характеризующим организатора преступления, является степень его участия в преступлении, которая всегда является наивысшей.
“И поэтому характер участия в преступлении определяет разграничение исполнителей, подстрекателей и пособников. Для организатора преступления характерна высокая степень соучастия, хотя формально его роль в преступлении может принимать форму исполнения, подстрекательства или даже пособничества”.
Что касается смешанной теории, то согласно ей “главным преступником является лицо, действующее исходя из своих личных интересов, а также лицо, осуществляющее основное деяние”.
С объективной стороны действия (бездействие) исполнителя характеризуются тем, что в них находит свое выражение общественно опасное (преступное) притеснение. Только исполнитель способен проявить такую деятельность, которая содержит в себе признаки покушения на преступление или оконченного преступления, и только его деятельность наносит прямой и конкретный ущерб охраняемому уголовным законом интересу.
“Действия исполнителя в той или иной степени содержат основные признаки состава данного преступления. Таким образом, человек, который проникает в чужую квартиру и собирает вещи с целью кражи чужого имущества, считается вором, а пособником считается человек, который, стоя под окном, наблюдает за тем, чтобы никто не заметил совершаемых действий и предупреждает нарушителя, если необходимо”.
Значение действий исполнителя не ограничивается тем, что в них содержится состав преступления. Их значение состоит еще и в том, что в них юридически характеризуется и преступная деятельность других соучастников. Стадии преступления определяются действиями исполнителя. Характером действий этого соучастника определяются основания и объемы ответственности всех других соучастников, за исключением случаев, когда имеет место отграничение (превышение) исполнения.
Следует отметить, что в теории уголовного права высказывалось множество мнений относительно определения лица, совершившего преступление. Например, Н. Таганцев и других согласных с ним авторов непосредственное исполнение означало непосредственное участие в совершении преступления или непосредственное исполнение преступления . Однако такие определения не раскрывают понятия непосредственного исполнителя и, по сути, ничего не добавляют к определению непосредственного исполнителя преступления в УК стран. Что касается участия в совершении преступления, то это определение можно дать любому соучастнику. В связи с этим следует отметить, что, согласно принятому в литературе подходу, исполнителем должен считаться лицо, осуществляющее объективную сторону преступления, предусмотренного Особенной частью УК стран.
“Второй вид исполнителя – это непосредственное участие лица в совершении данного преступления совместно с другими лицами (соисполнителями). Если исполнителями являются два и более лица, то такое преступление называется соисполнение. При этом каждый из участников преступления должен совершить объективную сторону преступления. Однако каждый из соучастников может совершить часть объективной стороны преступления. Иными словами, соучастником следует считать лицо, которое во время совершения преступления помогает другому исполнителю (соисполнителю) успешно завершить преступление”.
В целом в профессиональной литературе под соисполнением понимаются следующие ситуации:
1. Каждый из соисполнителей полностью осуществляет объективную сторону данного преступления.
2. Каждый из соисполнителей осуществляет лишь часть объективной стороны данного преступления.
3. Один из соисполнителей осуществляет объективную сторону данного преступления в полном объеме, а другой соисполнитель - часть объективной стороны.
“Для соисполнительства важно подчеркнуть совместность действий соисполнителей. По делам о преступлениях с материальными составами соисполнительство заключается в том, что действия соисполнителей скоординированы, общественно опасное последствие является общим для всех и находится в причинно-следственной связи с деянием каждого из соисполнителей. В случае формальных уголовных преступлений коллегиальность выражается в координации действий соучастников”.
Полагаем, что соисполнение имеет место и тогда, когда лицо, считающееся субъектом преступления, совершает преступление частично или полностью с лицом, участвующим в данном преступлении опосредованно. В этой ситуации соисполнителями выступают опосредованный исполнитель и лицо, совершившее преступление с помощью лица, выступающего в качестве опосредованно. То есть лицо может считаться соисполнителем преступления не только тогда, когда оно непосредственно участвовало в совершении преступления совместно с другими лицами, но и тогда, когда оно использовало таких лиц, не подлежащих уголовной ответственности по закону. Например, А. использует 13-летнего Б., подталкивая последнего крадить чужое имущества вместе с С. В данном случае А. выступает соисполнителем кражи.
Говоря о соисполнении, считаем необходимым отметить, что когда один из соучастников не совершает какого-либо действия, составляющего объективную сторону данного преступления, а лишь содействует преступлению, то о соисполнении не может быть и речи. Например, один сообщник стоит снаружи, чтобы предупредить преступника в случае опасности. Такое участие в преступлении следует квалифицировать как пособничество в виде устранения препятствий.
И, наконец, исполнителем может быть и лицо, совершившее преступление с использованием других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу закона, либо совершившее преступление по неосторожности (опосредованное исполнение).
Обобщая вышеизложенное, можно выделить следующие возможные проявления опосредованной преступности:
1.влечение лица, не достигшим возраста уголовной ответственности,
2. вовлечение лица, совершающего деяние, в состояние невменяемости,
3. использование лица, находящегося в состоянии возрастного помешательства,,
4. использование человека в состоянии крайней необходимости,
5. использование лицом, совершающим деяние под влиянием физического или психического принуждения,
6. использование специальным субъектом лица, не считающегося субъектом данного преступления,
7. использование лица, действующего без вины или небрежности на основании приказа,
8. использование лица, действующим без вины или небрежности под влиянием фактической ошибки.
В отношении указанного вопроса наш подход заключается в следующем: легальное определение опосредованного исполнителя преступления должно быть дано вне института соучастия, не исключая при этом возможности опосредованного совершения преступления в рамках соучастия. Такой подход обосновывается следующим. На практике опосредованное совершение преступления возможно как в рамках соучастия, так и вне него. Например, если подстрекатель подстрекает исполнителя к совершению преступления, а последний использует в целях его совершения лицо, не достигшее возраста уголовной ответственности, то имеет место опосредованное совершение преступления в составе преступления. Однако если лицо, считающееся субъектом преступления, действуя единолично, совершает преступление с использованием лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, то имеет место опосредованное совершение преступления вне соучастия.


Пар 3- Критерии разграничения форм соучастии.

В этом контексте интересно квалифицировать случаи, когда лицо, не обладающее признаками специального субъекта преступления, участвует в преступлении со специальным субъектом, реализуя его объективную сторону или часть его объективной стороны. Такие случаи часто квалифицируются как соучастие в судебной практике, что недопустимо.
“Четкое отграничение соисполнительности от других форм соучастия имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение, в частности, для классификации преступлений. Во многих статьях особенной части УК стран совершение деяния группой лиц предусмотрено в качестве отягчающего обстоятельства преступления. Деяние должно квалифицироваться как совершенное при указанных отягчающих обстоятельствах только при наличии содеянного, то есть когда не менее двух из участников преступления признаются виновными. А если виновный один, а остальные соучастники, то деяние виновного (при отсутствии иного отягчающего обстоятельства) следует отнести к простому виду данного преступления, а остальных к соучастникам этого деяния”.
Имея объективную сторону, действия исполнителя имеют и субъективные черты. С субъективной стороны они характеризуются прямым или косвенным умыслем. Умысел виновного характеризуется тем, что он сознает общественно опасный характер действия или бездействия, которое он допускает с другими преступниками, и заведомо предвидит и желает их общественно опасных последствий или, по крайней мере, заведомо допускает наступление этих последствий.
Анализ современной преступности показывает, что среди основных виновников в различных организациях, объединяемых общим термином «организованная преступность» , следует выделить тех, чья роль не ограничивается совершением действий, повлекших преступление. Это обстоятельство заставило теорию уголовного права и законодателя предусмотреть в УК РФ и УК РА еще одного участника группового преступления - организатора.
Организатор характеризуется неоднозначно в уголовно-правовой науке. По мнению одних криминалистов, организатором является только лицо, создавшее или возглавившее организованную группу или преступное сообщество , а по мнению других, организатором является лицо, осуществляющее любое из следующих 4 действий:
“1. организационная деятельность по совершению преступления,
2. действия, направленные на создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации),
3. руководство исполнением преступления,
4. руководство организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)”.
Организатор — самый опасный из соучастнико. Он направляет действия других, в том числе и исполнителя. Он не только внушает другим лицам умысел на совершение преступления, но и создает условия для совершения преступления, объединяет силы других соучастников, координирует их действия, подготавливает преступление, планирует совершение преступления или преступлений, выявляет соучастников, руководит их действиями непосредственно или через других лиц, дает указания, вовлекает других лиц в исполнение преступления, приобретает средства, инструменты и т.д.
Таким образом, организатор преступления отличается от других участников преступления, прежде всего, инициативой, проявленной при подготовке преступления, привлечением других лиц, активным участием в разработке плана исполнения преступления, а очень часто и активным участием в самой преступной деятельности.
Общественная опасность таких субъектов особенно проявляется, когда объектом их «заботы» являются несовершеннолетние. Можно с уверенностью сказать, что более половины несовершеннолетних совершают свое первое преступление под руководством ранее судимого взрослого.
Как правило, организатор является и подстрекателем преступления, потому что именно он в основном вовлекает в преступление других. Однако бывают случаи, когда окружающие вовлекают его в преступления и подталкивают возглавить их, зная о его высоких организаторских качествах.
Если человек одновременно выступает и подстрекателем, и соисполнителем, то чаще всего его рассматривают как организатора преступления. Организатором преступления признается также лицо, если оно, помимо подстрекательства другого лица к совершению преступления, также содействует ему или оказывает помощь организационного характера.
Организация совершения преступления включает в себя разработку плана, подбор соучастников и побуждение их к участию в преступлении, распределение ролей между соучастниками, дачу исполнителю указаний, орудий или средств совершения преступления. Все это делает организатор в стадии подготовки преступления или покушения на преступление, предварительно решив вопросы, связанные с совершением преступления (сокрытие соучастников, следов преступления, орудий или средств, сбыт предметов, добытых преступным путем, и т.д.).
Управление преступлением уже подразумевает организационные действия при совершении преступления и, как правило, на месте совершения преступления, отдачу указаний и заданий соучастникам. Организатор также может управлять преступлением по телефону или другим средствам связи, не находясь на месте совершения преступления. Иными словами, в самом преступном деянии он выполняет только функции пособника, но его роль не превращается во второстепенную.
Управление преступной деятельностью, как правило, осуществляется по предварительному сговору в наиболее организованной ее форме.
Создание организованной группы или преступного сотрудничества (преступной организации) – это выделение членов группы или сотрудничества, создание между ними устойчивой связи, распределение ролей, обеспечение участников материальными средствами, орудиями и средствами преступления, направление преступной деятельности, определение структуры сотрудничества и др.
Под руководством организованной группы или преступного сообщества следует понимать, когда лицо не создавало эти структуры, а руководило деятельностью группы или сообщества после их создания или во время совершения преступления. Лидеры могут действовать лично, но часто для обеспечения своего алиби и сохранения скрытности они управляют преступной группой через подчиненных.
Считаем также необходимым отметить, что действия организатора являются необходимым условием действий других соучастников и в этом смысле находятся в причинно-следственной связи с действиями всех и каждого из соучастников.
С субъективной стороны деятельность организатора характеризуется умышленной виновностью. Он осознает общественно опасный характер своих действий и действий своих сообщников, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате действий всей группы и желает наступления этих последствий.
“Личные цели организатора могут не совпадать с целями конкретных исполнителей. Тем не менее, он должен ответить за все, что соответствует мотивам, инспирированным непосредственными исполнителями преступления. Таким образом, лицо, совершающее разбой, может преследовать цель мести, но несет ответственность за совершение умышленного преступления. Здесь необходимо подчеркнуть, что главной характеристикой субъективной стороны организатора является умысел на совершение преступления. Если условно представить место преступления как сцену, на которой разворачивается трагедия, то организатора можно сравнить с режиссером-постановщиком. Он готовит спектакль, распределяет роли, дает указания актерам до и во время спектакля, хотя и находится за кулисами. Он может вообще не быть среди действующих лиц, а играть второстепенную роль, но это не мешает ему быть главной пружиной в развитии действия и нести полную ответственность за успех или неудачу спектакля. В большинстве случаев организатор является главным инициатором, главным организатором и автором плана преступления. Нередко он также выступает в роли учителя преступных наклонностей и привычек у других людей”.
Переходя к изучению подстрекательства, отметим личность подстрекателя, как правило, представляют большую общественную опасность, после исполнителя и организатора преступления. Подстрекательство особенно опасно, когда оно направлено на несовершеннолетних, так как несовершеннолетний легче поддается влиянию средств, используемых подстрекателем, и становится на преступный путь.
С объективной стороны подстрекательство проявляется в склонении, подстрекательстве другого лица к совершению преступной деятельности. Иными словами, содержанием его деятельности является воздействие на сознание и волю виновного, имеющее целью побудить его к совершению преступления. Для воздействия на сознание и волю исполнителя и достижения его целей подстрекатель может выбирать разные пути. Каждый случай подстрекательства может быть уникальным с точки зрения модальности, выбранной подстрекателем.
Убеждение – наиболее распространенный метод подстрекательства. В этом случае у исполнителя создается впечатление, что он имеет прямую или косвенную материальную, моральную или иную заинтересованность в совершении преступления. При этом не имеет значения, может ли субъект подстрекательства действительно получить выгоду или подстрекатель его обманывает. На практике убеждение – это склонение к совершению преступления. Как правило, убеждение занимает определенное время, пока у исполнителя не появится умысел на совершение преступления. Убеждение можно сравнить с психологическим манипулированием сознанием преступника, чтобы вдохновить его на решимость совершить такое преступление.
В качестве материального интереса подстрекатель вызывает у исполнителя решимость совершить преступление обещанием материального блага (передача денежных средств или имущества, освобождение от имущественных обязательств, заключение выгодной сделки и т.п.). Причем выгода может выражаться в совершении самого преступления. Например, убийство родителя, чтобы получить наследство, или убийство недееспособного члена семьи, чтобы избавиться от него. Мотивы получения материальной выгоды могут присутствовать и в заказных убийствах. В этом случае подстрекатель чаще всего выступает в роли организатора.
Следующий метод подстрекательства - это угроза. Угроза – форма психологического воздействия на человека, имеющая целью запугать его, вызвать у него чувство тревоги, заботы о своей безопасности. Она может выражаться различными способами: устно, письменно, определенными действиями, по телефону, телеграфными сообщениями, электронными письмами и т. д. Угроза должна быть реальной, чтобы быть формой подстрекательства. При этом следует иметь в виду, что когда угроза, данная исполнител